YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23952
KARAR NO : 2013/38539
KARAR TARİHİ : 09.12.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların suç tarihinde saat 23:30 sıralarında bina niteliğindeki … isimli işyerinden gerçekleştirdikleri hırsızlık eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında müşteki …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 03.05.2008 günü saat 21:00 sıralarında müşteki …’e ait …’de bir petrol istasyonunda park halinde olan halk otobüsüne girip 800 TL parayı çaldıktan sonra, 04.05.2008 günü saat 03:50 sıralarında başka bir yerde şüphe üzerine yakalandığında; suçunu ikrar edip üzerinden çıkan paraları …’de bir otobüsten çaldığını söyleyerek 220 TL’nin müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; müşteki …’e kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.