YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/24522
KARAR NO : 2013/41254
KARAR TARİHİ : 25.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında uzlaşmak istemediği yönündeki iradesini açıkladığı gibi usulünce tanzim edilen uzlaşma teklif formunda uzlaşmak istemediğine dair kısmı imzalamış olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamenin uzlaşma teklif edilmediğinden bahisle bozma isteyen 2 numaralı düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-11.05.2009 tarihli hırsızlık suçuna konu olan traktörün önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, alt sınırdan hüküm kurulması,
2-Katılana ait eve ve eklentisine 11/05/2009-07/06/2009-08/06/2009 tarihlerinde olmak üzere üç kez girerek suça konu eşyaları çalan sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143 ve 43/1 maddelerinde yazılı bulunan hırsızlık suçu ile yine TCK.nun 116/1-4, 43 maddelerinde yazılı bulunan konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yaklaşık olarak 27 ve 28 gün ara ile işlenen aynı katılana yönelik suçların ayrı suçlar olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- 07/06/2009 ve 08/06/2009 tarihli hırsızlık eyleminden kurulan hükümde kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-5237 sayılı TCK’nın 53. maddenin 3.fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu dışındaki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Kabule göre;
Katılanın beyanları ve sanığın aşamalardaki ikrarına göre, 07/06/2009 ve 08/06/2009 tarihli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemlerinin saat 20.00-21.00 sıralarında işlendiği ve suç tarihleri itibarıyle güneşin batış saati esas alındığında suçların gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık suçundan gece nedeniyle TCK’nın 143. maddesiyle arttırım yapılması ve gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçunu düzenleyen TCK’nın 116/4. maddesinin sanık hakkında uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.