YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25272
KARAR NO : 2013/39585
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yargılama aşamasında 03.02.2009 tarihli celsede beyanı alınan mağdurun olay nedeniyle motosikletinde zarar meydana geldiğini ve bu zararın giderilmediğini ifade ettiği, bu ifadeye karşı sanıklara atanan zorunlu müdafiinin beyanının sorulduğu, herhangi bir aşamada gerek sanıkların gerekse zorunlu müdafiinin mağdurun zararını karşılamaya yönelik iradeleri olmadığı göz önüne alındığında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanıkların mağdura ait motosikleti, kullanım gereği açıkta park hâlinde iken çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemin TCK’nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun’un 141/1 ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında düzenlenen 27.10.2008 tarihli Cizre Devlet Hastanesi raporunda sanığın atılı eylemin farik mümeyyizi olmadığının belirtildiği, 28.10.2008 tarihli Şırnak Devlet Hastanesi raporunda ise sanığın atılı fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği ancak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmakla sanığın Adli Tıp Kurumu’na sevki sağlanarak TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor aldırılıp sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.