YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26201
KARAR NO : 2013/2181
KARAR TARİHİ : 31.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının bozulması, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık … hakkında hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık …’un, konut dokunulmazlığını bozma suçunu sanık … ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III-Sanık … ile … hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık … tarafından tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinde, 765 sayılı TCK’nın 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesine göre aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça konu abonelik sözleşmelerinin düzenlenme tarihleri araştırıldıktan sonra TCK 43. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık …’ın işi gereği telefon abonman sözleşmelerini imza karşılığında düzenlemesi dışında özel belgede sahtecilik suçunu bilerek ve isteyerek işlediğine ilişkin kanıtların neler olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp, tartışılmadan sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ile …’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.