YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2794
KARAR NO : 2012/10737
KARAR TARİHİ : 09.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık malı alma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre, asliye ceza mahkemesi duruşmalarında Cumhuriyet Savcılarının bulunmayacağının düzenlenmiş olması karşısında, katılma istemi hakkında, C.Savcısının görüşü alınmadan karar verilmesi, giderilme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kollukça tutulan 28.06.2006 tarihli tutanak ile sanığın sevk ve idaresindeki plakasız motorsiklet ile seyrederken kolluk görevlilerini görüp kaçmaya başlaması ve kovalamaca üzerine ara sokakta motorsiklet üzerindeki hakimiyetini kaybedip motorsikleti devirmesi ve sanığın yakalanması ile motorsikletin motorla şasi numarası üzerinden yapılan sorgulamasında, 06-07/06/2006 tarihinde müştekinin evinin önünden çalınan motorsiklet olduğunun anlaşılması ve aşamalarda suça konu motorsikleti çalmadığını, açık kimlik ve adresini, ne iş yaptığını bilmediği … isimli şahıstan 750 TL’ye satın aldığını savunması üzerine yapılan araştırmada, belirtilen mahallede bu isim ve soy isimde bir şahıs veya ailenin bulunmadığının tespit edilmesi, savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya dönük olup açik kimliği ve adresini bilmediği bir şahsa 500 TL borçlanılmasının hayatın olağan akışına uymadığı, sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine hırsızlık malı satın almak suçundan cezalandırılması,
Kabul ve uygulamaya göre,
2- Suç eşyasını satın alma suçunda suç yerinin İskenderun yerine Dörtyol olarak yazılması,
3-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi gözetilerek, 53/1-c bendinde belirtilen sadece kendi alt soyu üzerindeki haklardan şartla tahliye tarihine kadar, diğer kişiler üzerindeki haklardan ise sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.