YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4334
KARAR NO : 2013/16466
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dukunulmazılğının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Esasa etkili belgelerin aslının veya onaylı suretlerinin dosyada bulunması nedeniyle tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine, suça sürüklenen çocuğun parmak izi raporuna ve suç yerinde parmak izi bulunmasına bir itirazı olmadığından tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16.02.2007 yerine 16.02.2009 yazılması yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası mahiyetinde kabul edilmiştir.
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 arası yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçların gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre TCK’nın 66/1-e,66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 04.05.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük ve adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 50/3. maddesi gereğince verilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanun’un 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.