YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4434
KARAR NO : 2013/13478
KARAR TARİHİ : 08.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dava açılması olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulamasına esas ilamların en ağır olanının kararda gösterilmesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 58/1.maddesinin uygulanmasına esas alınan ilama’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘ TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına esas olmak üzere Fatih 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/631 2004/40 karar sayılı 27.06.2005 tarihinde kesinleşen 2 yıl 8 aylık hapis cezasının esas alınmasına şartla salıverme süresine eklenecek miktarın İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/978 2003/281 sayılı 177 TL para cezasına göre belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Müsnet suçun suç tarihi gözetildiğinde uzlaşmaya tabi olduğu düşünülmeden uzlaşma girişiminde bulunulmaksızın hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.