YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4942
KARAR NO : 2013/20283
KARAR TARİHİ : 26.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların trafo merkezine zarar verme eylemlerinin TCK’nın 152/1-a maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar hakkında TCK’nın 151/1 maddesinden uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A- Sanık … hakkında yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık …’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
B- Sanıklar …, … ve … hakkında yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar … ve …’in tekerrüre esas alınan hükümlerinde haklarında hükmün açıklamasının geri bırakılması kararları verildiği ve mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayan hükmün açıklamasının geri bırakılması kararlarının TCK’nın 58. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5275 sayılı Yasanın 108. maddesinin (4), (5) ve (6) fıkraları da göz önünde bulundurularak, mahkûmiyet hükmünde mükerrir olan sanıklar hakkında TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından sanıklar … ve … hakkında “TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümler ile sanık … denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kısımdan “süresinin 1 yıl 11 ay 10 gün olarak belirlenmesine, bu süre içerisinde herhangi bir yükümlülük öngörülmesine yer olmadığına” ilişkin ibarelerin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.