YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5236
KARAR NO : 2012/16179
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar … ve … hakkında “mala zarar verme” suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanıklar … ve … hakkında “işyeri dokunulmazlığını bozma” suçu ve sanık … hakkında “hırsızlık” suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanık … hakkında “hırsızlık” suçu yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın annesi olan …’ün sanığın eve getirdiği suç eşyalarını görüp sanıktan bunları nereden çaldığını öğrendikten sonra kolluğa haber vererek suç eşyalarını ve
sanığı evde kolluğa teslim ederek bir kısım suç eşyalarının müştekiye iadesini sağlaması karşısında; müştekinin kısmi geri verme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığına göre TCK’nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.