YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5373
KARAR NO : 2013/21225
KARAR TARİHİ : 03.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : … beraat, diğer sanıklar mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar … ile … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 52. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/2. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca katılan vekili, sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz taleplerinin REDDİNE,
II-Sanıklar … ile … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık … hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanık … hakkında kurulan hükümde ise, sanığın mahkemece tekerrüre esas alınan Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2007 gün ve 2006/325-2007/32 sayılı ilamına skonu suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK ‘nın 58. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,
hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık … yönünden hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 51/3. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “TCK’ nın 51/3. maddesi gereğince; cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 11 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesi” cümlesinin eklenmesi ile sanık … yönünden de 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Oluşa, dosya ve dosyada mevcut 02.02.2009 tarihli “CD izleme ve fotoğraf teşhis” tutanağı içeriğine göre, olay sırasında sanık …’ nın da diğer sanıklarla birlikte olay yerinde bulunduğunun ve aracın camını daha rahat çalışılabilmesi için genişlettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın suça bu şekilde katılması sonucu suçun sübuta erdiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 03/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.