YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5827
KARAR NO : 2012/14188
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihine göre 5560 sayılı Kanunun 40. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi 5395 sayılı Kanunun 23/5-6. maddelerinde çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkum edilmesi halinde hükmün açıklanacağının belirtilmiş olması ve hükmün açıklanmasına esas teşkil eden Bolvadin Sulh Ceza Mahkemesinin 07.04.2009 tarih ve 2008/136 Esas, 2009/154 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı TCK’nın 197/3, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün, hükmün açıklanmasına esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Şahsi çeviklikle hırsızlık suçundan hüküm kurulurken temel uygulama maddesinin kısa kararda ve gerekçeli kararda 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesi yerine, aynı Kanunun 491/3. maddesi olarak yanlış yazılması,
3-Mahkemece 11.12.2002 tarihli karar ile sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi ile para cezasına çevrildiği ve kararın Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık lehine temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; kazanılmış hakkın korunması ve sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, 647 sayılı Kanunun 4/1. maddesi gereğince para cezasına çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmememesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.