YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6065
KARAR NO : 2013/18466
KARAR TARİHİ : 13.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 343/2, 59, 102/4 ve 104/2. maddelerine göre öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 09.06.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-09.06.2004 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 ve 59. maddeleri ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 8 ay 15 gün yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,
3-Müştekinin evinde bulunan parmak izinin hakkında beraat kararı verilen … ye ait olduğunun tespit edildiği, … hakkında dava açıldığı, cezaevinde bulunduğu Eskişehir’de talimatla alınan beyanında gerçek kimliğini söylediği, bunun üzerine gerçek kimliği olan … adına dava açıldığının anlaşılması karşısında, sanık … ve…’nin parmak izleri alınıp olay yerinde bulunan izlerle karşılaştırılması amacıyla kriminal inceleme yaptırılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.