YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8053
KARAR NO : 2012/16061
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın katılan …’e yönelik mala zarar verme suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
A-Sanık …’nun müşteki …’ye yönelik hırsızlık suçu ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığın müştekinin park halinde bulunan kamyonlarının yakıt depolarından mazot çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemleri 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e ve 35. maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1 ve 35. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık …’nun müşteki … ve katılan …’e yönelik hırsızlık suçu ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müşteki …’ün park halinde bulunan kamyonundan katılan …’in ise motosikletinden yakıt çaldığı ve eylemlerinin tamamlandığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1 ve 35. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanığın müşteki …’ün kamyonunun mazot deposundan çaldığı mazotu yanında getirdiği bidonlara doldurarak yaklaşık 15-20 metre ileride hurda araçların arasına
../.
2
gizleyip hakimiyet alanına geçirdiği, bir kısım mazotun ise yere döküldüğü, dosya içerisinde mevcut olay yeri görgü tespit tutanağında bidonların polislerce görüldüğü, yer gösterme tutanağında ise bidonların bulunduğu yeri sanığın gösterdiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, bidonların bulunma şeklinin kesin olarak belirlenerek, 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesinin uygulanma şartları araştırılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanığın katılan …’e yönelik eylemi ile ilgili olarak hakkında 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, bozma nedenine göre sanığın bu suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Yenişehir Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına, 11.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.