YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8359
KARAR NO : 2013/19473
KARAR TARİHİ : 20.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,
Tüm dosya içeriği itibariyle, eylemlerin gece vakti işlendiği anlaşıldığından hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 143. ve 116/4. maddenin uygulanmamış olması ile kişi sayısı dikkate alındığında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmamış olması aleyhe temyiz olmadığından, isyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde; koşulları oluşmasına rağmen, 5237 sayılı TCK’nın 116/4. ve 119/1-c maddeleriyle artırım yapılmamış ve bu eksik ceza neticesinde verilmiş sonuç ceza, 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğu sınırları içerisinde kalıp mahkemece bu husus değerlendirilmemiş ise de; kabule göre, sanıkların sabit kabul edilen eylemlerinin cezası 6 ay hapis cezası olmayıp 1 yıl 4 ay hapis cezası olduğundan, Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 tarih ve 2008/47-43 sayılı kararında da belirtildiği üzere; yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından bozma nedeni yapılmamış, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK’nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK’nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen (b) no’lu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereği kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğuna uyulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.