YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9459
KARAR NO : 2013/19889
KARAR TARİHİ : 24.06.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar … ve Ajda Zorbay müdafiin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 17.09.2009 tarih ve 2009/253-431 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara karşı yapılan temyiz isteminin CMUK’un 315/2 maddesi uyarınca reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair hükmün ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Camını kırdıkları araçtan çaldıkları çantayı, kaçarken atan sanıklar, olay yerine 200 metre mesafede kendilerini takip eden müştekinin arkadaşları ve ihbar üzerine olay yerine gelen polisler tarafından yakalanmışlar ise de fotoğraf makinesinin çantada bulunamamış olması karşısında, her ne kadar benzer bir fotoğraf makinesi sanık yakınlarınca müştekiye olaydan sonra iade edilmiş ise de suçun tamamlandığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama aşamasında müştekinin, çalınan fotoğraf makinesinin aynısının sanıkların akrabaları tarafından kendisine iade edildiğini ve şikâyetçi olmadığını ifade etmesi karşısında, kısmi iade nedeniyle müştekiden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için rızası sorularak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.