YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11336
KARAR NO : 2014/6963
KARAR TARİHİ : 03.03.2014
Tebliğname No : 6 – 2011/248056
MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2011
NUMARASI : 2009/325 (E) ve 2011/362 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılanın soruşturma aşamasında kollukta verdiği ifadesinde aracının sol arka tarafına vurulma sesi duyması üzerine araçtan aşağı inerek kapıya vurup giden şahsa baktığı esnada aracının diğer tarafından kapı açılma sesi duyduğunu ve orada bulunan banka güvenliği “çantayı kaptı” diye bağırınca aracının ön koltuğunda bulunan laptopu alan bir şahsın kaçtığını görmesi üzerine şahsı kovalamaya başladığını ve sonrasında şahsı kaybettiğini beyan ettiği, katılanın kollukta zanlılar arşivinden gösterilen resimlerden sanık Erkan’ı ve hakkında beraat kararı verilen sanık Levent’i teşhis ettiği ancak şahısları hangi eylemleri nedeniyle teşhis ettiğinin teşhis tutanağında belirtilmediği, katılanın kovuşturma aşamasında talimat mahkemesi aracılığıyla alınan ifadesinde ise kolluk ifadesinden farklı olarak şahısların iki kişi olduklarını, peşlerinden epey gitiğini ancak yakalayamadığını beyan ettiği, katılanın soruşturma aşamasında teşhis ettiği sanıklardan Levent’in olay tarihinde cezaevinde olduğunun anlaşıldığı, katılana talimat mahkemesinde sanık Erhan’a ait önden ve yandan çekilmiş resimler gösterildiğinde katılanın yine sanık Erhan’ın hangi eylemi gerçekleştirdiğini açıklamadan hazırlıkta kamera görüntülerinde gördüğü kişinin mahkemede resimleri gösterilen sanık Erhan olduğunu beyan ettiği ancak 28.01.2009 tarihli CD izleme tutanağında katılanın güvenlik kamera görüntülerinin izlenmesi için defalarca Halkbank’a çağrılmasına rağmen gelmediği, görüntülerin izlenmesinde olayın şüphelilerini ve olayın oluş şeklini gösterir herhangi bir görüntünün tespit edilemediğinin belirtildiği, açıklanan nedenlerle katılanın beyanları ile teşhislerinin çelişkili olduğunun anlaşılması karşısında; katılanın yeniden ifadesine başvurulup beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesine çalışılması, olay sırasında sanık Erhan’ın hangi eylemi gerçekleştirdiği, sanığı kaçtığı sırada görüp görmediği ve kovalarken ne şekilde teşhis ettiği hususlarının sorulması, ayrıca ifadesinde geçen banka görevlisinin kim olduğunun mahkemece tespit edilerek bu şahsın tanık olarak dinlenmesinden sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. Y..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.