YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12164
KARAR NO : 2013/20347
KARAR TARİHİ : 26.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; anılan madde hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan; mağdurun inşaatında bulunan iskele demirlerinin hırsızlanması eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa’nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve temyiz istemleri bulunmayan sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanık …’ün, suça konu iskele demirlerini yüklediği araçla seyir halinde iken “Olay, Yakalama ve Zapt Etme Tutanağı” içeriğine göre devriye ekibi yapan kolluk görevlilerince görülüp kuşku üzerine yapılan takip sonucu suça konu inşaat demirleri ile birlikte yakalandığı olayda; hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile uygulama yapılması, sanığın yakalanmasını müteakip kolluk görevlilerine suça konu eşyayı hırsızladığı yeri göstererek mağdura iadesini sağlamış olması da göz önüne alındığında, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 168/1, 62. maddeleri uyarınca hükmedilmesi gereken cezanın en az “6 ay 20 gün” hapis cezası olması nedeniyle mahkemece hükmolunan “2 ay 15 gün” hapis cezası karşı temyiz bulunmaması dolayısıyla sanık lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.