YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13479
KARAR NO : 2014/19065
KARAR TARİHİ : 28.05.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/134168
MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/01/2012
NUMARASI : 2008/456 (E) ve 2012/53 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kabule göre, sanıklar hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına, 18.06.2008 tarihli görgü ve tespit tutanağına, olay yeri basit krokisi ve de mahkemenin kabulüne göre ; hırsızlığın müştekinin işyerinin açık olan kısmından işlendiğinin anlaşıldığı, ancak suça konu demirlerin çalındığı yerin müştekinin işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı ,ya da suça konu demirlerin herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmediği anlaşıldığından ,müştekinin bu hususta ayrıntılı olarak beyanının alınması, ayrıca mahallinde keşif icra edilerek yüklenen suçun TCK’nın 141/1. veya TCK’nın 142/1-b yada 1421/1-e maddelerinden hangisine uyduğunun tespiti ,sanıkların hukuki durumunun alınacak beyan ve yapılacak inceleme sonucuna göre taktir ve tayini gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Y.. B.. ve B.. A..’ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.