YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15267
KARAR NO : 2014/14337
KARAR TARİHİ : 16.04.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kullanmak için uyuşturucu madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 191/2.fıkrası uyarınca, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi hakkında, tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesine ilişkin kararın 5271 sayılı Yasanın 223. maddesi anlamında hüküm sayılmadığı, bu karara karşı başvurulabilecek yasa yolunun itiraz olduğu, aynı Yasanın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmasının haklarını ortadan kaldırmayacağı; bu suç yönünden 5271 sayılı CMK.nun 264/2. maddesi gereğince itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeden mahalline İADESİNE ,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın 18 yaşını ikmal etmesine karşın 2. vc 4. celselerin açık yerine kapalı yapılarak CMK’nun 185. maddesine aykırı davranılması bahsi geçen celselerde esaslı işlem yapılmaması nedeniyle, Sanığın cep telefonunu istediğinde mağdurun vermek istemediği, bunun üzerine sanığın mağdurun elindeki telefonu çekip aldığının kabul edilmesi karşısında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b. maddesi yerine aynı Yasanın 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması ve tayin edilen 1 yıl hapis cezasının TCK’nın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirilmesi sırasında “8 ay” yerine “6 ay”, aynı Yasanın 62. maddesi ile 1/6 indirim yapılarak sonuç cezanın “6 ay 20” gün yerine “5 ay” olarak belirlenip eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni olarak görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında sonuç olarak verilen 5 ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nun 50/1-c maddesi uyarınca “iki yıl süreyle bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmesi” şeklinde tedbire çevrilmesi yerine, infazı kısıtlar şekilde “en az 2 yıl süre ile … Gençlik ve Spor İI Müdürlüğüne başvurusu ile fiziki yapısı ve yeteneğine göre kendi seçtiği ve kurumca da onaylanan bir spor branşında eğitim görme seçenek yaptırımına çevrilmesine” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 50/1-c.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Sanığın TCK’nun 50/1-c maddesi uyarınca iki yıl süreyle bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmesine ’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.