YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1637
KARAR NO : 2014/7011
KARAR TARİHİ : 03.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık … müdafii hükmü temyiz ettiğinden, anılan Kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak temyiz talebinin REDDİNE,
II-Sanık … hakkında hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; sanıklar … ve … hakkında ise hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın aşamalardaki tutarlı anlatımlarında, polis tarafından teslim edilen 3 adet cep telefonu yanında eşinin pantolonundan da 65 TL paranın çalındığını beyan etmiş olması ve sanıkların polis tarafından kesintisiz izleme olmaksızın şüphe üzerine tesadüfen yakalandıklarının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-08.06.2006 tarihli yakalama ve el koyma tutanağında, saat 04:40 sıralarında Mithatpaşa mahallesi 2824. Sokak üzerinde şüphe üzerine durdurulan … plakalı araç içinde sanıklar … ve …’in yakalandığı, yine aynı sokak üzerinde yürüyen sanık …’ın da kovalamaca ile yakalandığının belirtilmesi ve olay tarihinde de güneşin 05:17’de doğduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine uygun olarak, eylemin geceleyin işlendiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık … hakkında TCK’nın 143 ve 116/4. maddeleri ile sanıklar … ve … hakkında ise TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanıkların 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, yine süresinde kararı temyiz etmeyen sanık … yönünden de 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 325. maddesi uyarınca adı geçen sanığın bozmadan yararlandırılmasına 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.