YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17457
KARAR NO : 2013/24201
KARAR TARİHİ : 11.09.2013

Hırsızlık suçundan sanık …’in, mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1, 522 ve 40. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2007 tarihli ve 2002/49 esas, 2007/108 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 09.02.2012 tarihli ve 2011/1539 esas, 2012/2803 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 18.05.2012 tarihli ve 2002/49 esas, 2007/108 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair, … 1. Ağır Ceza Mahekmesinin 03.07.2012 tarihli ve 2012/545 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 19.04.2013 gün ve 2013/6363/25826 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2013 tarih ve 2013/142591 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, sanık müdafii tarafından ibraz edilen yargılanmanın yenilenmesi talebini içeren dilekçe ile ekinde yer alan ifade tutanakları ve belgelerde, sanık …’in, … isimli şahsın babasını öldürdüğü, bu sebeple daha önce cezaevine girdiği, 22.12.2000 tarihinde 4616 sayılı Kanun’dan yararlanarak şartla tahliye olduğu, …’in, bu şartla tahliye nedeniyle sanık …’e husumet besleyerek aftan yararlanarak çıkmasını kabullenemediği, bu nedenle … isimli şahıs ile bağlantı kurarak işlediği her suçta …’in adını vermisini, …’in hırsızlıktan hapse girmesini sağlamasını istediği, karşıladığında para vermeyi teklif ettiği, …’nin de işlediği her eylemde, sanık … yanında olmadığı halde eyleme birlikte katılmışlar gibi olayı anlatarak …’e iftira attığı ve hakkında dava açılmasını, mahkum olup şartla tahliyesinin de geri alınarak tekrar cezaevine girmesi sağladığının iddia edilmiş olması karşısında, delillerin sanık … lehine kabule değer olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosya içeriğine göre kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde bulunduğundan … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair 18.05.2012 tarih ve 2012/108 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2012 tarih ve 2012/545 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-b. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.