YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17933
KARAR NO : 2013/27144
KARAR TARİHİ : 02.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanıklar … ve … hakkında yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında yapılan incelemede;
1-Mağdurun soruşturma aşamasında sanık …’ın “babamın silahı var, hepinizi öldürür” diyerek ve sanıklar … ve …’ın da “bizim evde silah var, seni öldürürüz” diyerek kendisinden para istediklerini beyan etmesi, sanık …’ın savcılık beyanında para verdiğini annesine söyleyeceğini söylediğinde mağdurun ağlayarak anneme söylemezsen sana da para vereceğim dediğini ve bunu kabul ettiğini beyan etmesi ve diğer sanıklar …, … ve …’ın da savcılık beyanlarında korkutma iddialarını doğrulamaları karşısında sanık …, … ve …’ın eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesine göre sanıklar … ve … hakkında sosyal inceleme raporu alınmaması,
Kabule göre de;
3- Kovuşturma aşamasında müştekilerin suça konu paranın 3600 TL’sinin kendilerine iade edildiğini beyan etmeleri karşısında kısmi iadenin ne zaman gerçekleştiği araştırılarak TCK’nın 168/4. maddesi gereği müştekilere kısmi iadeye rızalarının olup olamadığı
sorulmadan ve sanıklar hakkında hırsızlık suçu bakımından etkin pişmanlık hükümleri tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Kusur yeteneği olmayan mağduru evden para getirmesi hususunda ikna ederek atılı hırsızlık suçunu işledikleri mahkemece kabul edilen sanıklar …, …, …, … ve … hakkında TCK’nın 37/2. maddesinin uygulanmaması,
5-Mağdurun sanıklar … ve …’a birden fazla kez para verdiğine ilişkin delillerin neden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden adı geçen sanıklar hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, …, …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.