YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18012
KARAR NO : 2014/23180
KARAR TARİHİ : 01.07.2014
Tebliğname No : 6 – 2011/302374
MAHKEMESİ : Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2011
NUMARASI : 2010/7 (E) ve 2011/125 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-05.04.2009 tarihinde sanığın Yukarı Tırtar köyündeki bahçesinde bulunan briket, tuğla, demir direk, demir kapı ve asbest borunun belediye şantiyesinden sanık tarafından izinsiz olarak alınarak evine götürüldüğü iddia edilmiş ise de, 09.07.2009 tarihli olay yeri tespit tutanağında belirlenen malzemenin belediyenin şantiye alanından çalınan malzemeler olup olmadığının ve belediyenin şantiye alanından çıkarılmış ise bunun hangi tarihte gerçekleştirildiğinin kesin olarak belirlenmediğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında; öncelikle beyanı hükme esas alınan tanık M.. K.. ile bu tanığın beyanında isimleri geçen belediye başkan yardımcısı T…A.. ve önceki belediye başkanı Y… B.. hazır edilerek, suça konu malzemelerin bulunduğu yerde keşif yapılarak, iddianamede sayılan malzemeler tek tek tanıklara gösterilerek tanık M.. K..’nın beyanında geçen ve sanık tarafından şantiye alanından tutanak karşılığı olmaksızın alınan malzemeler olup olmadığı belirlenmeden ve tanığın beyanında geçen malzemeler olduğunun anlaşılması durumunda ise, bu malzemelerin hangi tarihte şantiyeden sanık tarafından çıkarıldığının tanık M.. K..’dan sorulup tespit edilmeden ve tanıklar T.. A.. ile Y.. B..’nun suça konu malzemeleri şantiye alanından çıkarması konusunda sanığa izin verip vermediklerinin sorulmadan hüküm verilmesi,
2-Sanığın bahçesinde bulunan asbest boruların ebatlarının uzman bilirkişiye tespit ettirilerek, suç tarihi itibariyle belirlenen ölçüde asbest borunun hem Belediyenin hem de DSİ’nin envanterinde bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve DSİ’den boru temini konusunda bilgisi bulunduğu anlaşılan A..G..’ün tanık sıfatıyla beyanının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de;
Suça konu malzemenin çalındığı belediye şantiyesinin etrafında tel örgü olmadığının, malzemelerin herkesin ulaşabileceği açık bir yerde bulunduğunun tanıklar M.. K.., R.. G.. ve T.. E..’ın beyanlarından anlaşılması karşısında; şantiyenin konumu itibariyle kamu kurumuna ait bina veya eklentisi niteliğinde olmadığından sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesine uyan açıktan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgı sonucu yazılı şekilde aynı Kanunun 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. S.. müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.