YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18320
KARAR NO : 2014/24744
KARAR TARİHİ : 09.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanığın Katılanlar … ve … ile Müştekiler … ile …’ karşı işlediği hırsızlık mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlüğü bulunan sanığın hangi ilamının tekerrüre esas alındığı hükümde gösterilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden ,sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken sonuç cezanın “2 yıl 2 ay 20 gün” yerine 1 yıl 14 ay 20 gün olarak belirlenmesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanığın müşteki …’e karşı eşlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin eylem saatini konusunda beyanda bulunmamış olması ve samimi ikrarda bulunan sanığa bu hususun sorulmamış olması karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK’nın 143.ve 116/4 . maddeleri gereğince uygulama yapılmış olması,
2-Birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlüğü bulunan sanığın hangi ilamının tekerrüre esas alındığıın hükümde gösterilmemiş olması
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken sonuç cezanın “2 yıl 2 ay 20 gün” yerine 1 yıl 14 ay 20 gün olarak belirlenmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 09/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.