YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22509
KARAR NO : 2013/24099
KARAR TARİHİ : 12.09.2013

Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından sanıklar … ve … hakkında, suç eşyasının satın alınması suçundan sanık … hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçlardan mahkumiyetlerine ilişkin Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.01.2010 tarih 2007/8 esas ve 2010/10 karar sayılı hükmün adı geçen sanıklar … ile … müdafıince ve sanık …’in temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 07.03.2013 tarih ve 2011/34323, 2013/5395 sayılı ilamı ile sanık … yönünden iadesine ve diğer sanıklar yönünden hükmün düzeltilerek onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nm 02.07.2013 tarih ve 2013/212157 sayılı yazısı ile verilen karara karşı sanık … bakımından itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınm 02.07.2013 tarih ve 2013/212157 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 07.03.2013 gün ve 2011/34323 esas, 2013/5395 karar sayılı bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanık … hakkında yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 15-18 yaş gruba aralığında olan sanık hakkında tüm suçlarda TCK’nun 31/3. maddesinin uygulanması gerekliliğine uyulmaması,
2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken kişi sayısı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanma gerekliliğinin gözetilmemesi,
3-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nın 116/4 maddesi yerine 116/1 maddesinin yazılmış olması,
4- 5237 sayılı TCK’nun 53/4 maddesi uyarınca sanık hakkında anılan maddenin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.