YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2418
KARAR NO : 2014/5606
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/118344
MAHKEMESİ : Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2010
NUMARASI : 2010/218 (E) ve 2010/443 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.02.2012 gün ve 397-25 sayılı kararında da belirtildiği üzere; katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi için, ceza davasının mahkumiyetle sonuçlanması ve katılanın kendisini hukuki yardımından yararlandığı bir vekille temsil ettirmesi yeterli olup, ayrıca vekilin duruşmaları takip etmesi zorunluluğu bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye bu yönüyle iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde yakalanamayan ve kimlikleri tespit edilemeyen 5-6 kişinin yük treninin üstüne çıkıp vagon kapaklarını açtıkları ve kömürlerin dökülmesini sağladıkları, sanık Necla’nın da dökülen kömürleri toplarken yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden suçun tamamlandığının kabulüyle uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. K..’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.