YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27096
KARAR NO : 2014/20778
KARAR TARİHİ : 10.06.2014

Tebliğname No : 6 – 2012/35001
MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2011
NUMARASI : 2011/957 (E) ve 2011/1233 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, mahkemece hüküm değiştirilmeden açıklanacağı gibi kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği hususları yer almış, hüküm fıkrasının değiştirilebileceğine ilişkin bir hususa 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde yer verilmemiş olması karşısında; sanığın 25.05.2009 tarih 2008/779 Esas 2009/644 Karar sayılı karar ile 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b, 143, 145, 62. maddeleri uygulanarak neticeten 10 ay 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin açıklanması geri bırakılan hükmün bu kez denetim süresi içinde 18.01.2010 tarihinde kasıtlı ikinci suçu işlediğinin ve ikinci suçun 03.05.2011 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması üzerine yeniden oturum açılarak yapılan yargılama sonucu, 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanmaması suretiyle önceki hükümden farklı bir hüküm kurularak 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
1- Açıklanması geri bırakılan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereği cezadan artırım yapılırken 3 yıl 4 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 3 ay hapis cezası belirlenmesi nedeniyle sonuç cezanın aynı yasanın 145. ve 62. maddeleri de uygulandıktan sonra 11 ay 3 gün yerine 10 ay 25 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2-Açıklanması geri bırakılan hükümde somut olayın özelliklerine göre koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi gereği cezadan indirim yapılması,
3- 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereği cezadan artırım yapılırken 3 yıl 4 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 3 ay hapis cezası belirlenmesi nedeniyle sonuç cezanın aynı yasanın 62. maddesi de uygulandıktan sonra 2 yıl 9 ay 10 gün yerine 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. A..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.