YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2777
KARAR NO : 2013/22331
KARAR TARİHİ : 10.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
A- Konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında sonuç ceza belirlenirken 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezası verilerek neticeten fazla ceza tayinine neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık … hakkında TCK’nın 116/1 ve 119/1-c maddelerine göre neticeten verilen 1 yıllık hapis cezasının 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 11.02.2010 tarihli olay tutanağına göre girilmek istenen kapının kilit kısmında iki adet sert cisme bağlı zorlama izleri olduğunun tespit edilmesi karşısında sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Olay tanığı … ….’ın sanığın müştekinin kapısını zorlayan kişilerden olmadığını beyan etmesi karşısında, tespit edilemeyen iki kişi ile birlikte binadan çıkarken yakalanan sanığın saçında bulunan tokanın, diğer kişilerce atılı suçta ne şekilde kullanıldığı duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklanmadan TCK’nın 54/1. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.