YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27777
KARAR NO : 2014/18412
KARAR TARİHİ : 21.05.2014
Tebliğname No : 2 – 2013/150729
MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2012/676 (E) ve 2013/128 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “kurum tarafından hesaplanan normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kaçak elektrik tespit tutanağına göre tutanak adresinde sayaçsız elektrik kullanıldığının tespit edilmesi, tutanağa konu adreste sanık adına su aboneliğinin bulunması, su aboneliği için Manisa Belediyesine ibraz edilen 28.11.2007 tarihli kira sözleşmesine göre 1/4 hissesi hazineye ait olan evin sanığın annesi olan G. D. tarafından sanığa 1 yıllığına kiralanmış gösterilmesi, bu sözleşme ile sanık adına su abone sözleşmesi yapılması ve sanığın 2008 yılı 6. ayında anılan adresi ikamet adresi olarak gösterdiğinin kollukça bildirilmesi karşısında, sanığın annesi olan G. D.’in esaslı bir şekilde araştırılarak suç tarihinde tutanağa konu evde kimin oturduğunun ve adresi hangi amaçla kiraya verdiğinin sorulması, gerekirse su abone sözleşmesi ve kira sözleşmesinin aslı getirtilerek, sanığın imza örnekleri alınarak imza karşılaştırması yapılması, tutanak tarihinde adreste kimin oturduğunun tespit edilmesi ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.