YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28842
KARAR NO : 2015/8262
KARAR TARİHİ : 04.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosya iadesi sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, sanık …’ ın mühür bozma suçundan kurulan 19/11/2009 tarih, 2009/204 esas ve 2009/353 karar sayılı hüküm ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan 24/01/2013 tarih, 2012/212 esas ve 2013/63 karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmelerinde,
1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre sanığa (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;06.08.2005 tarihli sayaç mühürleme tutanağında yazılı sayaç numarasının “…” olarak belirtilmesine karşın suça konu 29.12.2007 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ise sayaç numarasının 06161903 olarak belirtilmesi karşısında; her iki tutanağın konusunun aynı sayaca ilişkin olup olmadığının araştırılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.