YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/31796
KARAR NO : 2013/34749
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa atılı mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu TCK’nın 66/1-e ve 66/2 maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 13.05.2008 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk … hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
III- Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu bakımından “suçun gece vakti işlenmesi” nin daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun’un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık zamanaşımının dolmadığı kabul edilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
../.
2

Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 24. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk …’a atılı hırsızlık suçunun, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak; taraflara usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk … hakkında değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafii temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.