YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3390
KARAR NO : 2014/11531
KARAR TARİHİ : 27.03.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/82350
MAHKEMESİ : Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2011
NUMARASI : 2011/232 (E) ve 2011/759 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından ve müşteki M.. T..’a yönelik hırsızlık eylemi sebebiyle kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanma gerekliliğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. K.. müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına İzmir 15.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.03.2008 tarih ve 31-23 E.K. sayılı ilamı uyarınca tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin paragrafın eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından ve katılan H.. E..’e yönelik hırsızlık eylemi sebebiyle kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçu bakımından, katılanın duruşma sırasında alınan beyanında parfümünün çalındığın beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından, kişi sayısı dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi gereğince temel cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesiyle uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. K.. müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 27/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.