YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5276
KARAR NO : 2014/2475
KARAR TARİHİ : 29.01.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/150388
MAHKEMESİ : Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2010
NUMARASI : 2009/176 (E) ve 2010/213 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kullanım gereği yol kenarına park edilen motosikletinin çalınması olayında, motosikletin kontak kilidinin kırılarak veya anahtar veyahutta benzeri bir aletle çalıştırılıp çalınması durumunda eylemin TCK.nın 142/1-b veya 142/2-d maddesi kapsamında kalacağı, bu hususlar tespit edilemediği takdirde de TCK.nın 142/1-e maddesi kapsamında kalacağının anlaşılması karşısında, müştekiden motosikletini ne şekilde park ettiği hususu ayrıntılı bir şekilde sorulup tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi yerine bu hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile aynı Kanunun 141/1 maddesi ile hüküm kurulması,
2-Sanığın eylemini geceden sayılan bir saatte gerçekleştirdiği halde hakkında TCK.nın 143/1 maddesi ile artırım yapılmaması,
3-Sanığın hırsızlık eylemini 16 yaşındaki yeğeni Halil ile birlikte gerçekleştirdikleri ve atılı suçun bizzat faili olan sanığın başkasını suça azmettiremeyeceği gözetilmeden hakkında TCK.nın 38/2. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. D..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesine, 29.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.