YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8479
KARAR NO : 2014/6191
KARAR TARİHİ : 25.02.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/109896
MAHKEMESİ : Erdek Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/01/2012
NUMARASI : 2011/157 (E) ve 2012/17 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müştekinin iş yerinen önüne sokağa park ettiği motorsikletini çalmaları şeklindeki eylemlerinin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Sanıklardan İ.. K..’ın suça konu motorsitleti çaldıkları yeri söyleyerek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadeyi sağlamış olması , müştekinin duruşmadaki beyanında motorsikletinin kafalık kısmını çıkartılmış olduğunu bildirmesi nedeniyle iadenin kısmı olduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların kısmi iade nedeniyle TCK’nın 168 maddesindeki indirimden yaralanmasına dair rızasının olup olmadığının, müştekiden açıkça sorularak sonucuna göre TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Ceza sorumluluğu olup hakkında mahkumiyet kararı verilen sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İ.. K.. ve Ç.. K.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezaların süresi bakımından kazanılmış hakların korunmasına 25/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.