YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1116
KARAR NO : 2014/36111
KARAR TARİHİ : 17.12.2014
Tebliğname No : 2 – 2012/256845
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2008/177 (E) ve 2012/451 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddetmesi ve katılanın hesabından usulsüz internet erişimi yolu ile para havale edilen hesabın kendisine ait olduğunu kabul etmekle birlikte içinde banka kartları ve şifreleri bulunan cüzdanını suç tarihi öncesinde kaybettiğini, bu kayıp nedeniyle ilgili bankaya ve karakola bildirimde bulunduğunu beyan etmesi, ilgili Yapı Kredi Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta da sanığın suç tarihinden sonraki bir tarih olan 31.08.2007 tarihi itibariyle bankalarına yeni kart talebinde bulunduğunun bildirilmesi, tüm dosya kapsamında sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin olarak para havale edilen hesabın kendisine ait olmasının dışında kesin ve şüpheden uzak herhangi bir somut delilin de elde edilememesi karşısında, öncelikle sanığın suç tarihi öncesinde cüzdanı ya da banka kartlarını kaybettiğine dair herhangi bir bildirimde bulunup bulunmadığının ilgili kolluk birimlerine sorularak tespiti, ayrıca sanığın Yapı Kredi Bankasındaki suça konu hesabına ilişkin olarak suç tarihinin 1 yıl öncesini ve 1 yıl sonrasını içerir hesap hareketlerinin getirtilerek detaylı olarak incelenmesi, suça konu paranın pos cihazı kullanılarak çekildiği ya da harcandığı belirlenen ve İstanbul Kağıthane semtinde faaliyet gösterdiği anlaşılan Karahan Altın ve İletişim isimli işyerinin sorumlularının tespit edilerek konu ile ilgili olarak tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, katılanın hesabına internet üzerinden gerçekleştirilen usulsüz erişim saatinin tam olarak tespit edilerek Türk Telekom Müdürlüğünden bu saat itibariyle sözü edilen erişimi yapan İp numarasının hangi adreste kurulu bulunan hat ile gerçekleştirildiğinin sorularak tespit edilmesi, sonrasında tespit edilen bu usulsüz erişimi yapan hat sahibinin tanık olarak beyanlarının alınması, yapılacak inceleme ve alınacak beyan sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği halde, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. E..’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.