YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11262
KARAR NO : 2014/29636
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/119859
MAHKEMESİ : İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2012/2046 (E) ve 2013/124 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık T.. U..’nin temyiz dilekçesinde havale tarihi olarak 23.03.2013 tarihi gözükmekte ise de; UYAP’ta yapılan sorgulamada, sanığın temyiz dilekçesinin havale ve onay tarihinin 22.03.2013 tarihi olduğu anlaşılmakla, sanık T.. U..’nin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında suçun teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle yapılan indirim oranının 3/4 olduğu belirtilmesine rağmen sonuç cezanın fazla belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK nın 35/2. maddesi uyarınca temel cezadan indirim yapılırken sanıkların suç yolunda katettikleri mesafe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönüne alınarak indirim oranının belirlenmesi yerine, en üst sınırdan indirim yapılması,
3-6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanıklara yüklenen yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması sebebiyle sanıklara yüklenemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. U.. ve T.. U..’nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.