YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12569
KARAR NO : 2014/32895
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.4.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık … müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suç tarihinde saat 19:15 sıralarında katılan ile aynı binada oturan tanık …’un ifadesinde; merdivenlerden bir şahsın indiğini ve yine arkasında hızlıca inmekte olan iki şahıs daha gördüğünü, sonra katılanın daire kapısını kontrol ettiğinde kapının açık olduğunu görerek katılana haber verdiğini beyan ettiği, ertesi gün polisin tanık …. ile birlikte yaptığı araştırmada, tanık ….’nin göstermesi ile sanığın yakalandığı, tanık ….’nin yargılamada alınan beyanında da merdivenlerden hızlıca inen şahıslardan birinin sanık olduğunu beyan ettiği, sanığın ise aşamalarda olay saatinde çalıştığı pastahanede olduğunu beyan ettiği, dinlettiği tanıklar…. ve ….’in de sanığı doğruladıkları, sanığın suçu işlediğine dair tek delilin tanık ….’nin aşamalardaki beyanları olduğu ancak tanık ….’nin hazırlık aşamasında ayrıca ….’u da teşhis ettiği, ….’un babası tarafından dosyaya sunulan kamera görüntülerine göre ….’un suç saatinde başka yerde olduğunun ispatlandığı ve bu nedenle hakkında takipsizlik kararı verildiği, bu itibarla tanık …’un beyanlarının başlı başına yeterli olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de;Tanık …’un hazırlık beyanına göre; eylemin saat 19:15 sıralarında gerçekleştiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre güneşin saat 17:47’de battığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.