YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13035
KARAR NO : 2014/35953
KARAR TARİHİ : 16.12.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/226946
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2011/371 (E) ve 2013/186 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek güvenlik kamerası kayıtlarındaki kişinin kendisinin olmadığını anlatmış olması ,20/03/2013 tarihli bilirkişi raporunda güvenlik kamarası kayıtlarındaki kişinin sanığa benzediğinin ancak görüntü kaydının çok iyi olmaması ve şahsın kameraya uzak olması nedeniyle tam ve net olarak fotoğraflanamadığının belirtilmesi, kolluk tarafından düzenlenen 20/01/2011 tarihli CD izleme ve tespit tutanağında ise eylemi gerçekleştiren kişinin sanık olduğu kanaatine varıldığının belirtilmesi karşısında ;güvenlik kamerası kayıtları ile sanığın resimleri polis kiriminal labaratuvrına gönderilip gerekli teknik inceleme yaptırılıp görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı tespit edildikten sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
1- Sanığın haksız yere elinde bulundurduğu anahtarla veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle müştekinin otomobilinin bagaja kapılarını açarak hırsızlık suçunu işlediğinin kabul edilmesine rağmen TCK’nın 142/1-b maddesiyle uygulama yapılarak hükümü ile gerekçe arasında çelişkiye neden olması ve TCK’nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın üst sınırının 5 yıl olmasına rağmen 6 yıl ceza tayin edilerek fazla cezaya hükmolunması,
2-5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafie ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. Ç.. müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.