YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13057
KARAR NO : 2014/35920
KARAR TARİHİ : 16.12.2014

Tebliğname No : 13 – 2014/42068
MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2012/145 (E) ve 2012/354 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık T.. K..’ın önceden vermiş olduğu karar doğrultusunda diğer sanıkla anlaşarak suça doğrudan katılıp hırsızlık suçunu birlikte işledikleri gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Müştekinin kolluktaki ifadesinde aracın içerisinden suça konu televizyon ile birlikte evrak çantasının da çalındığını anlatmış olması, sanıklardan Ü.. İ..’nın yakalandığında suça konu televizyonu sakladıkları yeri bildirmesi ve buradan televizyonun bulunarak müştekiye teslim edilmiş olması, dosya arasında bulunan tutanaklarda çantanın müştekiye teslim edildiğine dair bilgi bulunmaması ve müştekinin mahkemeye ibraz ettiği 16.03.2012 tarihli dilekçesi ile sanıklardan Ö.. T..’ın ailesi tarafından mağduriyetimin giderilmiş olduğunu belirtmesi karşısında; müştekiden suça konunu çantanın televizyonla birlikte kendisine teslim edilip edilmediğinin teslim edilmiş ise ne zaman teslim edildiğinin sorulması, müştekinin soruşturma aşamasında televizyonla birlikte çantanı da teslim edilmiş olduğunu, belirtmesi halinde sanık hakkında TCK’nın 168/1, maddsinin uygulanması, müştekinin çantanın daha sonradan iade edildiğini bildirmesi halinde ise sanığın kısmi iade nedeniyle TCK’nın 168 maddesindeki indirimden yaralanmasına dair rızasının olup olmadığının, müştekiden açıkça sorularak sonucuna göre rıza göstermesi halinde sanık hakkında TCK’nın 168/1, rıza göstermemesi halinde ise zararın dava açıldıktan sonra giderilmiş olması nedeniyle aynı yasanın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi 3-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülük kararında 5237 sayılı TCK’nın 31/2maddesinin uygulanması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi gereğince sanık hakkında 58. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. K..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.