YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15618
KARAR NO : 2015/15147
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve … hakkında dava açılmasına karşın, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulmadığı görülmüş ise de zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulabileceği kabul edilmiş ve yine sanık … hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde soruşturma açılması olanaklı görülmüştür.
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre müştekiler … ve …’a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sanık … tarafından hırsızlık suçunun sanık … tarafından işlendiğini kabulde usul ve nitelendirmede yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında 07.01.2010 tarihinde … Merkezi’nde bulunan müştekiler … ve …’a ait Avukatlık Bürosundan gerçekleştirdikleri eylemleri nedeniyle sanıklar … ve…’in hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık … hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, sanıklar… ve … hakkında aynı gün aynı İş Merkezindeki… Müdürlüğü’nde gerçekleştirdikleri eylemleri nedeniyle de hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve kamu malına zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı ve bu davanın … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/444 esasında yargılamanın devam ettiği, bu dosyanın bir suretinin dosya içerisine konulduğu ancak yapılan yargılama sonunda müştekiler … ve …’a ait Avukatlık Bürosundan gerçekleştirilen eylemler dışında dava konusu dışına çıkılarak… Müdürlüğünden gerçekleştirilen hırsızlık suçundan da hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında dava konusu dışına çıkılarak ve hangi eylemleri nedeniyle hüküm kurulduğu karar yerinde gösterilmeden hırsızlık suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-07.01.2010 tarihinde müştekiler … ve …’a ait Avukatlık Bürosuna ve aynı İş Merkezi’nde bulunan İş-Kur Müdürlüğü’ne girilerek hırsızlığın gerçekleştirildiği, olayı gerçekleştiren faillerin bulunamadığı, 11.01.2010 tarihinde başka bir hırsızlık suçundan yakalanan …’ın, şifaen ve kollukta verdiği ifadelerde; kendisi araçta beklerken sanık… ve Samba lakaplı bir şahsın hırsızlığı gerçekleştirdiğini, ertesi gün de sanık… ile sanık …’nın, eşyaları bir işyerine satmaya götürdüklerini beyan ederek bu işyerini gösterdiği, bu işyerini işleten tanık …’da ifadesinde; 07.01.2010 tarihinde sanıklar… ve …’in ellerinde LCD ekran ve bilgisayar kasası olduğunu söyleyerek satmak istediklerini ancak kendisinin satın almadığını beyan ettiği, olay yeri inceleme ve ekspertiz raporlarına göre, müştekiler … ve …’a ait Avukatlık Bürosunda tasnife elverişli vücut izinin bulunmadığı ancak… Müdürlüğünde gerçekleşen hırsızlık suçu yönünden olay yerinde çok sayıda vücut izinin ele geçirildiği ancak sanık …’in avuç ve parmak izi ile karşılaştırmasının yapılmadığı, sanık … hakkında çalınan eşyanın satılmasına aracılık ederek TCK’nın 165. maddesinde belirtilen suç eşyasını kabul etmek suçunu işlediğine ilişkin tanık … ve Mehmet’in yukarıda anlatılan anlatımları dışında, sanık …’in; atılı suçları işlediğine dair başkaca bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; aynı iş merkezindeki… Müdürlüğünde yapılan olay yeri inceleme sonucu elde edilen izlerin sanık …’in parmak ve avuç izleri ile karşılaştırması yapıldıktan sonra sonucuna göre sanık …’in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanıklar … ve… hakkında, kısa kararın 3 nolu bendiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca asgari ceza miktarının iki yıldan az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Sanıklar… ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK’nın 61. maddesi hükümlerine aykırı olarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilme gerekçeleri denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan “takdiren ve teşdiden” şeklindeki soyut gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve …’nın temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.