YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15805
KARAR NO : 2014/36714
KARAR TARİHİ : 23.12.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/216669
MAHKEMESİ : Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2013/127 (E) ve 2013/122 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz Edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü katılanın kapıları kilitli olmayan aracından bir adet tablet bilgisayar ile cam kasenin çalındığı, 02.04.2013 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada, çalınan cam kasenin bulunduğu, arama sırasında bulunamayan tablet bilgisayarın ise aramadan hemen sonra sanığın annesi tarafından kolluğa teslim edildiği, katılanın da 02.05.2013 tarihli duruşmada alınan beyanında, bilgisayarın bir parçasının eksik olduğunu belirtip, kısmi iade nedeniyle muvafakatının bulunduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması,
2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.04.2007 tarih ve 2007/80-257 E.-K. sayılı ilamındaki hükümlülüğün; 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e ile 204/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı olmak üzere 3’er yıl hapis cezalarından oluştuğunun anlaşılması karşısında, eşit cezayı içeren hükümlülüklerden sadece birinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. K..’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.