YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17147
KARAR NO : 2015/4320
KARAR TARİHİ : 12.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık …’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin ve eşinin hazırlıkta gece saat 01:00 sıralarında yattıklarını saat 04:20 sıralarında uyandıklarında hırsızlığı öğrendiklerini beyan ettikleri, müştekinin yargılama aşamasında ise saat 04:00 sıralarında uyandıklarını, komşunun kızının saat 03:00 sıralarında boş arsada üç şahsı gördüğünü beyan ettiği, … verilerine göre güneşin 05:06’da doğduğu, TCK’nın 6/1-e maddesi uyarınca gecenin 04:06’da sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştiğine ilişkin kanıtlar ve özellikle müşteki ve eşinin ilk beyanlarına itibar edilmeyecekse nedenleri denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışıldıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 10 ay hapis cezası yerine yazım hatası sonucu 10 ay adli para cezasına hükmedildiğinin karar yerinde gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.