YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17337
KARAR NO : 2015/3792
KARAR TARİHİ : 05.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
A-Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün açıklandığı tarihte 18 yaşından küçük olan sanığın zorunlu müdafi hazır bulundurulmadan karar verilmesi,
2-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezaları kısa süreli olmamasına rağmen, 5237 sayılı TCK’nın 50/1-c maddesindeki tedbire dönüştürülmesi,
3-Sabıkası bulunmayan sanık hakkında yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Karar sanık müdafinin yokluğunda verilmesine rağmen gerekçeli kararda yüzüne karşı verildiğinin belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.