YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17678
KARAR NO : 2015/2638
KARAR TARİHİ : 24.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın şikayetçinin kilitli olmayan motosikletini çaldığı anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması
2-İhbar üzerine suça konu motosikleti parçalarken yakalanan sanığın suçu kabullenip motosikleti çaldığı yeri söyleyerek o ana kadar kolluk makamlarına herhangi bir müraacatı bulunmayan şikayetçiye ulaşılarak motosikletin hasarlı olarak teslimini sağlamış olması karşısında, motosikletin hasarlı vaziyette teslim edilmiş olması sebebiyle, 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca öncelikle kısmi iade nedeniyle şikayetçiye ceza indirimine muvaffakatının olup olmadığının sorulması ve muvaffakatinin olması halinde 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesinin uygulanması, muvaffakatinin olmaması halinde ise şikayetçinin 04.04.2013 tarihli dilekçesi içeriğine göre zararının yargılama aşamasında karişılanmış olması sebebiyle 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi gereği hapse çevrilme yasağı olmasına rağmen hapse çevrilmesine karar verilmesi,
4-Yargılama gideri olarak hesaplanan 16,00 TL’nin CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL’nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 24/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.