YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2357
KARAR NO : 2015/9159
KARAR TARİHİ : 14.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanığın savunmasında; tutanak tarihinde suça konu yerin babası tarafından işletildiğini ileri sürmesi karşısında; sanığın babasının hangi tarihte vefat ettiği araştırılmadan ve fiili olarak işleten tespit edilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın suça konu yeri kullandığının tespiti halinde; düzenlenen tutanakta “abonesiz elektrik kullanıldığının tespit edildiği”, tutanakta sayaç endeksinin belirlendiği, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve tespit edilen anlık akıma göre; endeks değerlerinin uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden zarar miktarını da içeren rapor alınması sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin belirlenmesi halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanacak olan normal tarifeye göre vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, bildirimde bulunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.