YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24144
KARAR NO : 2015/9957
KARAR TARİHİ : 01.06.2015

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi..
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.400 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk …’ün temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-13.02.2013 tarihli oturumda, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını bitirmiş olduğu gözetilmeden, yargılamanın açık yerine kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,
2-Suça sürüklenen çocuğun 13.02.2013 tarihli talimatla alınan beyanında, imkan tanınırsa zararı gidermek istediğini ifade etmesi karşısında, mahkemece suça sürüklenen çocuğa makul bir süre verilerek tevdi mahalli de gösterilip, tespit edilecek zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre TCK’nın 168. maddesinin uygulanma imkanmımn değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,3-14 TL yargılama masrafının, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşmesi karşısında yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hâzinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk …’ün temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundna, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.