YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24530
KARAR NO : 2015/12189
KARAR TARİHİ : 30.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, başkasına ait banka veya kredi kartını kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
23/08/2005 tarihinde; katılanın… bulunan … kalmakta olduğu odasından kredi kartı, paraları, nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin çalındığı, çalınan sürücü belgesinin üzerine sanığın resmi yapıştırılmış halde…ilçesinde bir başka hırsızlık olayının gerçekleştiği, bu olay ile ilgili olarak…Asliye ceza Mahkemesince 200/668 sayılı Esasla yargılama yapıldığı,… Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2009 tarihli duruşma tutanağı incelendiğinde; “soruşturma evrakları bulunan …’a ait sürücü belgesi incelendiğinde belgedeki fotoğrafın net olmadığının görüldüğü”nün tespit edildiği, incelemeye konu …. Asliye ceza Mahkemesi’nin 2011/352 Esas sayılı dosyasında 21/03/2013 tarihli duruşma tutanağı içeriğinde ise “… ASCM’nin 2009/668 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; … adına düzenlenmiş sürücü belgesinin incelenmesinde huzurdaki sanığın söz konusu fotoğraftaki şahsa benzediği anlaşıldı” denilmek suretiyle iki mahkeme kararı arasında çelişki meydana geldiği, mahkumiyete esas alınan suça konu sürücü belgesinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu sürücü belgesi aslının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya arasına alındıktan sonra; söz konusu belgedeki fotoğrafın sanığa ait olup olmadığı hususunda, Adli Tıp Kurumu veya uzman kurum ya da kuruluşta incelettirilerek rapor alınıp her iki mahkeme arasında çelişki giderildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Dosya içerisinde bulunan 23/08/2005 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu’nda, balkonlar arasındaki mesafenin çok kısa olması (24 cm) nedeniyle yan balkondan balkona geçmek suretiyle veya kapıya anahtar uydurmak suretiyle odaya girilmiş olabileceğinin belirtilmesi, aynı tarihli görgü tespit tutanağı içeriğinde, suçun işlendiği otel odasının kapısında her hangi bir zorlama izinin bulunmadığının belirlenmesi dışında başkaca bir tespitin yer almadığı görüldüğünden, sanığın eyleminin TCK’nın 142/2-d. maddesi kapsamında kaldığına dair delillerin neden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden sanık hakkında TCK’nın 142/1-b. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.