YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2524
KARAR NO : 2014/26469
KARAR TARİHİ : 23.09.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/258821
MAHKEMESİ : Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2012
NUMARASI : 2012/106 (E) ve 2012/645 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın internet kafede unutulan cep telefonunu çalması şeklindeki sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK’ının 142/1-b maddesine uyduğu halde TCK’nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması
2-Sanığın müştekinin zararını kamu davası açıldıktan sonra ödediğinin anlaşılması karşısında ; TCK’nın 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
3-Eylemin gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında ; sanık hakkında TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi
4-Sanığın sabıka kaydındaki ilamlardan birinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması diğerinin de silinme koşullarının oluşması karşısında; sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilmeden, “Sanığın getirtilen adli sicil kaydı içeriğine göre kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğundan bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 23/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.