YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2680
KARAR NO : 2014/29735
KARAR TARİHİ : 27.10.2014
Tebliğname No : 2 – 2012/292878
MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2012
NUMARASI : 2012/93 (E) ve 2012/652 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında plaka sahteciliğinden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemini gece sayılan bir zaman diliminde gerçekleştirmesine rağmen, hırsızlık suçundan TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Yargılama gideri olarak hesaplanan 15.00 TL’nin, CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20 TL’nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Deneme süresinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanması amacıyla ihbarda bulunulan ilamın, suç tarihinden sonra kesinleştiğinden dolayı mahkemesine ihbarda bulunulamayacağının gözetilmemesi,
4- Suça konu aracın üzerinde bulunan araca ait olmayan plakaların gereği yapılmak üzere suç ihbarıyla birlikte suç yeri Cumhuriyet Başsavcığına gönderilmesi yerine, zoralımlarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. T..’ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ” TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi ve hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ” yargılama gideri olarak hesaplanan 15.00 TL’nin, CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi ve hükmün açıklanması amacıyla Ankara 11.Asliye Ceza Mahkemesine yapılan ihbarın ve plakaların zoralımına dair kısımların hükümden çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
1-Katılana ait park halindeki kilitli otonun sağ ön kapı kilidini ve direksiyon muhafazasını kırarak düzkontak yapmak suretiyle aracı çalma olayında zarar oluşmuş ise de, sanık eyleminin suça konu olan aracın mülkiyetine yönelik olarak gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraatı yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Kabule göre de,
a-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Yargılama gideri olarak hesaplanan 15.00 TL’nin, CMK’nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20 TL’nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Deneme süresinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanması amacıyla ihbarda bulunulan ilamın, suç tarihinden sonra kesinleştiğinden dolayı mahkemesine ihbarda bulunulamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. T..’ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.