YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/26911
KARAR NO : 2015/16277
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosyada olay yerini gören çeşitli kamera görüntülerinin incelenerek ilki 12.12.2012 tarihli olmak üzere toplamda üç adet bilirkişi raporlarının alındığı, 12.12.2012 tarihli raporun sonuç kısmında suçun işleniş anına ait doğrudan görüntü bulunmadığı, görüntülerdeki şahıs olarak belirtilen sanığın banka önünden 3 kez geçtiği, şahsın geçtiği sırada arabaların kapısını açmadığının tespit edildiği belirtilerek incelenen kayıtların …Bankası kameralarının olduğu dosyada yer alan Emniyet Müdürlüğü incelemesinde tespit edilen hususların başka CD’ler üzerinden tespit edildiğinin belirtildiği, 11.03.2013 tarihli raporun III’ nolu bölümünde sanığın 15:46 ila 15:49 saatleri arasında 4 kez bankanın önünden geçtiğinin ve 15:42 anında beyaz gömlekli şahsın aracın sol arka kapısını açtığı ve siyah bir cisim aldığının belirtilerek aynı bölümün 5. paragrafında “….Sanığın bankanın önünden yakın zaman aralıkları içinde 4 kere hızlı yürüyerek, 1 kez koşarak geçtiği ve bankanın önünden geçişi sırasında arabaların kapısını açmadığı tespit edilmiştir.” denildiği.
Dosyada onaylı fotokopisi bulunan 24.09.2012 tarihli CD izleme ve tespit tutanağında, … Bankasına ait olay yerini gösteren güvenlik kameralarından kareli gömlekli, elinde şemsiye bulunan şeklinde bahsedilen ve sanık olduğu anlaşılan şahsın müştekiye ait araca yaklaşarak aracın kapısını açtığının belirtiltildiği, müştekinin de alınan beyanlarında aracının kapısını otomatik kilit ile kilitlediğini ifade ettiği ve olay sonrası araçta yapılan incelemede herhangi bir zorlama izine de rastlanmadığının belirtilmesi karşısında, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarın ya da diğer bir aletin ne şekilde kullanıldığı belirlenmeden, buna ilişkin deliller karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.